Le portfolio est un outil reconnu pour développer la réflexivité, mais son évaluation reste chronophage et complexe pour les enseignants. Pour une promotion de 100 étudiants, cela représente près de 2 000 pages à corriger pour des portfolios d’une vingtaine de pages, rendant difficile un retour individualisé de qualité.

Nous avons exploré une solution d’évaluation partagée : chaque étudiant a réalisé une auto-évaluation et évalué deux de ses pairs à l’aide d’une grille critériée, avant que chaque portfolio ne soit noté par deux enseignants. Les scores, ramenés sur 20, ont été comparés à l’aide de l’ICC, du CCC et de courbes de Bland-Altman.

Les résultats montrent une bonne concordance entre les évaluations par les pairs et celles des enseignants (ICC = 0.75 ; CCC = 0.59), avec un biais faible. L’auto-évaluation est plus variable. En fixant un seuil à 15/20, nous avons constaté qu’aucun étudiant noté ≥15 par ses pairs n’avait une note inférieure à 10 par les enseignants.

Cela permettrait de limiter la correction enseignante aux 20 % de portfolios nécessitant un feedback approfondi, tout en allégeant la charge de travail. Ce dispositif renforce l’autonomie des étudiants et ouvre la voie à une évaluation plus durable et ciblée.